Motivatie behandeling weg: deze voetweg is aangeduid in de Atlas de buurtwegen van Pellenberg. Het is noodzakelijk om zowel de juridische als de feitelijke toestand met elkaar in overeenstemming te brengen.
In de atlas staat beschreven dat Voetweg 43 te Pellenberg volgende verbinding maakte: Sentier de la ferme de Bost au hameau de Lat. Ten tijde van de opmaak van de atlas was deze voetweg bekend onder de naam Chemin de Lat. Deze voetweg is te vinden op kaartblad 7, gaande van perceel 35 tot en met 69. Hij was 1,65m breed en over zijn totale lengte 1373m lang.
In een eerdere procedure in 13/11/1970 was er een gedeeltelijke samensmelting van weg nr. 19 en voetweg 43 ter hoogte van kadastraal perceel 175.
Landmeter Geert Menten van landmeterskantoor Intertopo BVBA, Halensebaan 6B, 3290 Diest werd aangesteld voor de opmaak van het rooilijnplan tot gedeeltelijk verplaatsen en wijzigen van Voetweg 43 te Pellenberg.
Voor de schatting van de waardevermindering of –vermeerdering werd, volgens de decretale bepalingen, landmeter Frederik Maris van landmeterskantoor Intertopo BVBA, Halensebaan 6B, 3290 Diest aangesteld.
Het plan en schattingsverslag werden samengevoegd tot een dossier voor gedeeltelijk verplaatsen en wijzigen van Voetweg 43 uit de Atlas der Buurtwegen van Pellenberg.
De gemeenteraad heeft in zitting van 27 augustus 2024 het rooilijnplan tot verplaatsen deel van Voetweg 43 te Pellenberg voorlopig vastgesteld.
Het college van burgemeester en schepenen werd gelast met de organisatie van het openbaar
onderzoek overeenkomstig artikel 18 van het decreet houdende de gemeentewegen.
Het openbaar onderzoek ging door van 20 september 2024 tot en met 21 oktober 2024.
Het college van burgemeester en schepenen nam kennis van het PV van sluiting van dit openbaar
onderzoek.
Er werden 3 bezwaarschriften ingediend, waarvan 1 gebundeld, die als bijlage toegevoegd is.
Voetweg 43 bevindt zich tussen de Dorenweg en de Latstraat.
Voetweg 43 in Pellenberg is een voetweg met een grensoverschrijdend karakter: hij loopt deels in de gemeente Bierbeek. Binnen de gemeente Lubbeek zijn twee delen te onderscheiden:
Dit tweede deel is nogmaals op te delen in drie afzonderlijke gedeeltes.
Historisch belang
De verbinding van deze voetweg verschijnt voor het eerst op de Atlas der Buurtwegen. Het bovenste deel in de gemeente Lubbeek wordt al van op de kaart van 1939 minder duidelijk weergegeven. Het onderste deel blijft duidelijker als pad beschreven. De meest zuidelijke aftakking, zoals de weg nu verlegd zal worden in aansluiting met de Latstraat, staat bovendien als sinds 1893 op de kaarten. Sinds 1969 verdwijnt de eerdere verbinding met de Latstaat dan ook volledig van de kaart.
Verbindingsfunctie
Deze voetweg kan een functie vervullen voor wenslijn 51 waarin een verbinding gewenst wordt tussen UZ Pellenberg en de kern van Boutersem. Hij ligt ook in de buurt van wenslijn 55 waarbij een verbinding gemaakt wordt van Langebos naar de kern van Kerkom.
Recreatieve rol
Deze voetweg biedt extra wandelmogelijkheden in het gebied Koebos. Hij bevindt zich in het gebied van wandelknooppunten 722, 723, 534.
Natuurwaarde
Deze voetweg loopt, ter hoogte van de Molenbeek, vlak langs het leefgebied van een bever. De bever is een beschermde diersoort waarvan de habitat niet mag vernietigd worden.
Voetweg 43 in Pellenberg ligt in het origineel gewestplan Leuven (7/4/1977) op de grens tussen het Landschappelijk waardevol agrarisch gebied (code 00-0901) en Natuurgebied (code 00_0701)
Voetweg 43 in Pellenberg werd opgenomen in de dading met de heer Van Damme als te behandelen weg.
Voetweg 43 te Pellenberg werd opgenomen in het trage wegen actieplan op de kaart Cat1., met als doel hem te openen.
Voor het deel van voetweg 43 tussen de Dorenweg en voetweg 19 blijft de voetweg behouden op de kadastrale percelen 129, 130, 148A, 156A. Op het kadastraal perceel 155 wordt de voetweg opgeheven, maar de voetweg wordt op het kadastraal perceel 99D gedeeltelijk verplaatst naar de perceelsgrens en gedeeltelijk opgenomen in de bedding van Buurtweg 19. Door de gedeeltelijke verplaatsing van de voetweg op dit perceel blijft de verbinding tussen buurtweg 19 en de Dorenstraat open en toegankelijk.
Het deel van de voetweg tussen voetweg 42 en voetweg 19 zal opgeheven worden. Deze voetweg terug openen is niet aan te raden wegens de habitat van de Bever. Het grootste resterende gedeelte van de voetweg tussen voetweg 42 en de Latstraat (met uitzondering van de verbinding met de Latstraat), ligt te paard op de beide gemeentegrenzen.
Omwille van de vergunde woning op het traject van de voetweg op het kadastraal perceel 166N kan geen verbinding meer met de Latstraat gemaakt worden. De kadastrale percelen tussen voetweg 42 en de Latstraat worden allemaal bewerkt door dezelfde landbouwer. Op het perceel 165G snijdt de voetweg dwars door zijn perceel op een breedte van 1.65m. Deze landbouwer was in eerste instantie bereid om de voetweg te verplaatsen naar de noordelijke perceelsgrens van perceel 165G, waardoor er toch een verbinding tussen voetweg 42 en de latstraat gerealiseerd zou worden. Later tijdens het openbaar onderzoek komt hij terug op deze mondelinge toezegging.
Er komen geen nutsleidingen op private eigendommen te liggen door de wijziging van deze gemeenteweg(en).
Er werd met enkele betrokken eigenaars en gemeente Bierbeek overlegd om tot een gedragen oplossing te komen. Met de gemeente Bierbeek zal een gezamenlijk opheffings-verplaatsingsdossier ingediend worden. Echter, het openbaar onderzoek is in de gemeente Bierbeek nog niet opgestart.
Met brief dd. 19/9/2023 werden de eigenaars ingelicht over de concrete procedure en de berekening van meer- of minwaarde.
Er werden 3 bezwaren, waarvan 1 gebundeld, ingediend tegen het rooilijnplan tot verplaatsen deel van Voetweg 43 te Pellenberg. Dit gebundeld bezwaar bevat tevens verzoekschriften.
Opmerkingen werden gemaakt over de gevolgde procedure, de beschrijving van de weg, gewenste toestand. Er rijzen vragen bij handhaving en beheer.
De volledige bezwaarschriften werden als bijlage bij dit agendapunt toegevoegd. In wat volgt worden de elementen van de bezwaren thematisch besproken. Hieronder worden de bezwaren gegroepeerd per thema. De bezwaren zijn indien mogelijk ook per onderdeel van de voetweg waarop het bezwaar betrekking heeft, geordend (deel 1.0 = onderdeel ten noorden van voetweg 19; deel 2.1 = onderdeel tussen voetweg 19 en voetweg 42; deel 2.2 = onderdeel tussen voetweg 42 en perceel 165G; deel 2.3 = zuidelijke onderdeel waar verplaatsing tracé is en waar nieuwe aansluiting op Latstraat komt). In italics staan letterlijke citaten uit de bezwaarschriften.
Bezwaarindiener 3: Het bezwaarschrift heeft een tweeledige titel: zowel bezwaarschrift als verzoekschrift.
Op dit moment loopt een procedure voor de gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van deze voetweg. Het indienen van verzoekschriften binnen het gemeentewegendecreet zijn aparte procedures, die niet gebonden zijn aan het openbaar onderzoek van een lopende procedure. Zij worden volgens het Gemeentewegendecreet voorzien ofwel voor de vastlegging met opmaak van een rooilijnenplan van een voetweg door de gemeente (art. 13) ofwel voor een opheffing van de voetweg (art. 14). Hier wordt gevraag om een verplaatsing. En gezien het verzoekschrift hier gericht is aan het College van burgemeester en schepenen en niet aan de bevoegde instantie de Gemeenteraad (zie Gemeentewegendecreet). De gemeente vraagt daarom beide procedures (de lopende procedure voor de gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van deze voetweg enerzijds en het indienen van een verzoekschrift anderzijds) te ontkoppelen. De bezwaarindieners vragen geen nieuwe voetweg aan en ze vragen ook geen algemene opheffing van de voetweg, daarom wordt deze brief als een bezwaar in het kader van het openbaar onderzoek behandeld.
Bezwaarindiener 2: Na mijn contact met uw ambtenaar zou een landmeter mij contacteren om aanwezig te zijn bij de opmetingen en op voorhand alles te bekijken en bespreken, tot mijn verbijstering moet ik vaststellen dat zonder verder overleg de voetweg in openbaar onderzoek te gaan.
De gemeente betreurt dat dit contact blijkbaar niet plaatsgevonden heeft. Zijn contactgegevens werden nochtans doorgegeven aan de landmeter.
Bezwaarindiener 3: lk las in de notulen dat de gemeente Bierbeek met betrokken eigenaars in overleg is gegaan om tot een gedragen oplossing te komen. lk vertrouw erop dat gemeente Lubbeek ook voor haar inwoners wil werken aan een lange termijn visie en in gesprek wil gaan met haar bewoners. Daarom wens ik graag gehoord te worden betreffende dit bezwaar om mijn visie te verduidelijken.
De gemeente neemt dit mee als aandachtspunt voor toekomstige dossiers. In deze fase van de procedure is een uitgebreid overleg over een mogelijk alternatief tracé is niet mogelijk gezien ook de gemeente gebonden is aan bindende termijnen van de lopende procedure. Het actieplan Trage wegen van de gemeente waarin de lange termijnvisie wordt toegelicht, staat online op https://www.lubbeek.be/trage-wegen
Bezwaarindiener 2: Op plannen komen gemeentegrens en eigendomsgrens niet overeen, hierdoor komt de weg bijna volledig op mijn eigendom te liggen. Of is er misschien een meetfout gebeurd?
De landmeter heeft het plan opgemeten. Mogelijks komt het plan niet overeen met het feitelijk gebruik op terrein.
Bezwaarindiener 1: Ik heb al geruime tijd toezicht op dit gebied en heb deze weg nooit weten gebruiken.
Voetweg 43 en de voorgestelde verplaatsing op het meest zuidelijke punt waar deze op de Latstraat komt, staat als bestaande ingetekend op de NGI Basemap van 1989. Het hoogtemodel van 2013 – 2015 ondersteunt ook het feit dat dit deel nog gebruikt werd (zie p 4).
Bezwaarindiener 2: Daar er aan de zijde van de Gravenveldstraat geen verlenging meer is van de voetweg richting Lange/Koebos verliest hij elk nut.
Het deel van de voetweg 43 tussen voetweg 42 en voetweg 19 wordt afgeschaft. Gebruikers kunnen de omleiding via voetweg 42 in zuidelijke richting volgen om vervolgens via voetweg 19 weer noordelijk te gaan en opnieuw op voetweg 43 aan te haken.
Bezwaarindiener 3: In het historisch belang uitgeschreven in de notulen, lezen we bovendien dat het bovenste gedeelte van de voetweg als sinds 1939 minder duidelijk wordt weergegeven en dat ook het zuidelijk gedeelte voetweg al sinds 1969 volledig van de kaarten is verdwenen.
Met het meest zuidelijk deel dat sinds 1969 verdwenen is, wordt het gedeelte bedoeld dat nu onder de woning ligt. Op onderstaande kaart NGI Basemap 1981 en NGI Basemap 1989 staat de voetweg 43 met aangeduid, telkens met de afslag die overeenkomt met het tracé zoals nu verplaatst in deze procedure. Het hoogtemodel van 2013 – 2015 ondersteunt ook het feit dat dit deel nog gebruikt werd (zie p 4).
De voetweg is niet afgeschaft ter hoogte van Latstraat nr 25. Door de bouw van het huis is de voetweg wel ontoegankelijk geworden op perceel 166N waarop nr. 25 staat. Het in ongebruik raken van dit deel van de voetweg (na de bouw van woning nr. 25 in Latstraat), doet geen afbreuk aan het juridisch bestaan van de weg. Door de weg te verplaatsen naar de zijkant van perceel 165G is zowel de aansluiting met de Latstraat opnieuw verzekerd, als een juridische verplaatsing langs de perceelsgrens van perceel 165G. (zie bijlage NGI Basemap 1989 en NGI Basemap 1981)
Bestaan en ligging
Bezwaarindiener 2: Gezien de afschaffing van de voetweg aan de zijde van huisnummer 25 en gezien ik ook geen verlegging van de voetweg toesta, is er geen begin van de voetweg.
De voetweg is nooit afgeschaft ter hoogte van Latstraat nr 25. Door de bouw van het huis is de voetweg in de feiten wel ontoegankelijk geworden op perceel 166N, waarop nr. 25 staat, iets wat nu ook juridisch moet geregeld worden. Echter, wat relevant is voor de bezwaarindiener, de voetweg loopt juridisch dwars door perceel 165G. De voetweg wordt in deze procedure verlegd naar de rand van zijn perceel. De verplaatsing op hetzelfde perceel zorgt ervoor dat de eigenaar geen min- of meerkost hoeft te dragen, en dat de moeilijkheden die zo'n perceelkruisende weg meebrengt voor een landbouwer vermeden worden. Voor de verplaatsing gaf de bezwaarindiener in eerste instantie zijn mondeling akkoord. Indien er geen verplaatsing van dit deel van de voetweg komt, kan de gemeente nog altijd een last tot herstel opleggen voor het deel weg dat volledig dwars over het perceel loopt (art. 40 gemeentewegendecreet).
Historie
Bezwaarindiener 2: Het perceel is al meer dan 50 jaar in gebruik of in eigendom van de familie, niemand van hen heeft hier ooit een weg weten zijn.
Voetweg 43 en de voorgestelde verplaatsing op het meest zuidelijke punt waar deze op de Latstraat komt, staat als bestaande ingetekend op de NGI Basemap van 1989. Het hoogtemodel van 2013 – 2015 ondersteunt ook het feit dat dit deel nog gebruikt werd. (zie bijlage AIV Hillshade)
Toestand
Bezwaarindiener 2: Tevens is de weg hier al decennialang bebouwd en ontoegankelijk.
Het feitelijk in onbruik zijn van een weg doet niets af aan het juridisch bestaan van een weg. Toelichting: Art. 85. Alle gemeentelijke wegen en buurtwegen in de zin van de wet van 10 april 1841 op de buurtwegen die bestaan op 1 september 2019, worden voor de toepassing van dit decreet geacht een gemeenteweg te zijn. gekoppeld aan Art. 8. Niemand kan een gemeenteweg aanleggen, wijzigen, verplaatsen of opheffen zonder voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad. Indien van een voetweg die nog op de Atlas figureert geen gemeenteraadsbeslissing bestaat om hem op te heffen, bestaat hij juridisch nog en moet de gemeente stappen ondernemen om de juridische en de feitelijke toestand met elkaar in overeenstemming te brengen.
Bezwaarindiener 3: Uit bovenstaande wil ik aanhalen dat de heropening in het tweede gedeelte, bij elk van de drie opgesplitste delen, pijnpunten heeft waardoor de juridische toestand niet in overeenstemming kan worden gebracht met de feitelijke toestand. Omdat ik volledig achter het beleid van dit actieplan sta, en ik als inwoner van Lubbeek ook graag genieten van de een veilige, groene gemeente wens ik met dit bezwaar niet de afschaffing of opheffing van deze voetweg te bemoedigen, want dat zou ook een deel van onze groene gemeente ontnemen, maar samen te zoeken naar een langdurige oplossing betreffende bovenstaande pijnpunten.
Hoeft geen weerlegging.
Bezwaarindiener 3: Uit bovenstaande kunnen we afleiden dat er in het bovenste deel van voetweg 43 tussen de Dorenweg en voetweg 19 geen belemmeringen of problemen voorzien zijn. Dit ligt volledig in de gemeente Lubbeek, op de kadastrale percelen 129, 130, 148A, 157A, 156A, 155, 152V en 99 en is open en toegankelijk. De verantwoordelijke bevoegde is duidelijk en de weg ligt reeds open.
Hoeft geen weerlegging.
Bezwaarindiener 3: Voor het deel van voetweg 43 tussen de Dorenweg en voetweg 19 blijft de voetweg behouden op de kadastrale percelen 129, 130, 148A, 157A & 156A. Op het kadastraal perceel 155 wordt de voetweg opgeheven, maar de voetweg wordt op het kadastraal perceel 99D, 155 & 152V gedeeltelijk verplaatst naar de perceelsgrens en gedeeltelijk opgenomen in de bedding van Buurtweg 19. Door de gedeeltelijke verplaatsing van de voetweg op dit perceel blijft de verbinding tussen buurtweg 19 en de Dorenstraat open en toegankelijk. Ik verklaar me volledig akkoord met het voorstel van de gemeente.
Hoeft geen weerlegging.
Bezwaarindiener 3: De gemeente heeft bij het verlenen van de bouwvergunning voor desbetreffende woning, geen bezwaar of kennis gegeven aan het bestaan van deze voetweg, waardoor we kunnen stellen dat bij het verlenen van bouwvergunning de voetweg al in ongebruik was geraakt.
In die periode werd minder waarde gehecht aan voetwegen. Inmiddels is het decretaal verplicht om een gemeenteraadsbeslissing te hebben voor de opheffing van een weg(deel).
Ligging
Bezwaarindiener 3: Het deel van de voetweg tussen voetweg 42 en voetweg 19 zal opgeheven worden. Deze voetweg terug openen is niet aan te raden wegens de habitat van de bever. Ik verklaar me volledig akkoord bij het opheffen van de voetweg in de natuurlijke habitat van de bever. Het beschermen van deze diersoort hoort bij de lange termijn visie van Lubbeek waar ik als inwoner graag deel van uitmaak. Al wens ik wel te wijzen dat omwille van deze afschaffing, de verbindingsfunctie een minder prominente rol zal spelen. Het afschaffen van het deel van de voetweg tussen voetweg 42 en 19 zou leiden tot het afschaffen van een essentieel deel van het huidige traject van een trage verbindingsweg met UZ Pellenberg en de kern van Boutersem. Dit heeft een direct negatieve impact op het maatschappelijk nut van de voetweg, omdat het wegvallen van dit deel de functie van de voetweg als verbindingsweg sterk vermindert. Ook de aansluitpunten vanuit de Latstraat met het Koebos verminderen sterk waardoor de recreatieve rol ook gedeeltelijk wegvalt.
De gemeente heeft met dit aangepast voorstel volgens haar een haalbaar voorstel waarbij de verbindingsfunctie gehandhaafd blijft.
Het deel van de voetweg 43 tussen voetweg 42 en voetweg 19 wordt afgeschaft. Gebruikers kunnen de omleiding via voetweg 42 in zuidelijke richting volgen om vervolgens via voetweg 19 weer noordelijk te gaan en opnieuw op voetweg 43 aan te haken.
Bezwaarindiener 3: Het tweede deel van de huidige situatie is een stuk complexer en is reeds minder toegankelijk en zichtbaar. Bovendien is dit deel nogmaals opgesplitst in drie delen. 1. Een heropening van het eerste gedeelte is niet aangewezen omwille van de huisvesting van een bever. Ik verklaar me volledig akkoord met dit standpunt.
Hoeft geen weerlegging.
Bezwaarindiener 3: Toch wil ik graag te wijzen dat de betreffende voetweg is al meer dan 30 jaar geen openbaar gebruik meer heeft gekend. Dit wordt ondersteund door getuigenverklaringen, toegevoegd in bijlage A, van omwonenden die bevestigen dat al sinds 1958 geen voetweg aanwezig te zien was, ook niet op de door hun verkregen plannen van landmeter of notaris.
Het komt jammer genoeg wel vaker voor dat er geen vermelding wordt gemaakt van voetwegen op de plannen van landmeter of notaris. Rechtsgeldig is het voorkomen in de Atlas der Buurtwegen.
Ligging
Bezwaarindiener 1: Tevens loopt hier op 100m van deze voetweg een rustige parallelweg waardoor dit pad volledig overbodig is en beter afgeschaft zou worden.
Het gemeentewegendecreet legt aan de gemeente op dat het afschaffen van voetwegen een uitzonderingsmaatregel is (art 4 2°). Verharde wegen kunnen niet in de plaats komen van trage wegen, die vaak net onverhard zijn.
Tracé
Bezwaarindiener 3: De aansluiting naar het resterende gedeelte van de voetweg tussen voetweg 42 en de Latstraat (met uitzondering van de verbinding met de Latstraat), ligt te paard op de gemeentegrens. Omwille van de vergunde woning op het traject van de voetweg op het kadastraal perceel 166N kan geen verbinding meer met de Latstraat gemaakt worden. De kadastrale percelen tussen voetweg 42 en de Latstraat worden allemaal bewerkt door dezelfde landbouwer. Op het perceel 165G snijdt de voetweg dwars door zijn perceel over een breedte van 1.65m. Deze landbouwer is bereid om de voetweg te verplaatsen naar de noordelijke perceelsgrens van perceel 165G, waardoor er toch een verbinding tussen voetweg 42 en de Latstraat gerealiseerd wordt. Dit laatste (of eerste) gedeelte van de verbinding zal worden versmald naar 1,20m. Hierin wens ik bezwaar tegen in te dienen en een alternatief voor te stellen.
Zoals aangehaald in de huidige toestand is het grensoverschrijdend karakter van de voetweg heel complex. De heraanleg en het onderhoud van de voetweg op deze wijze zou heel wat bijkomende administratieve lasten en kosten met zich meebrengen, waarvoor geen duidelijk verdeelde verantwoordelijkheid is bij de betrokken gemeente, gezien de voetweg recht op de scheiding zou lopen wat in de toekomst kan leiden tot een ongelijkmatige of zelfs onvoldoende instandhouding van de voetweg.
De gemeente is niet verplicht voor gemeentegrensoverschrijdende wegen een onderhoudsovereenkomst af te sluiten met de gemeente waarmee de weg gedeeld wordt. Op dit moment heeft de gemeente Lubbeek een goede verstandhouding met de gemeente Bierbeek. De gemeente zal zorgen dat de eventuele nodige afspraken gemaakt worden.
Tracé, alternatief
Bezwaarindiener 2: Eveneens is er evenwijdig met de voetweg een straat op een boogscheut, die rustig en perfect bewandelbaar is.
Het gemeentewegendecreet legt aan de gemeente op dat het afschaffen van voetwegen een uitzonderingsmaatregel is (art 4 2°). Verharde wegen kunnen niet in de plaats komen van trage wegen, die vaak net onverhard zijn. De gemeente streeft naar het maximaal behoud van haar trage wegen. Ze zijn waardevol voor het algemeen belang.
Bezwaarindiener 3: Omdat de voetweg omwille van een vergunde woning en het doorkruisen van een landbouwperceel ook niet in juridische toestand hersteld kan worden, en een verplaatsing noodzakelijk is, stel ik voor een eerdere verbinding te maken met de Latstraat. Op die manier wordt de voetweg niet verplaatst ter hoogte van perceel 165 G, maar wordt de voetweg herleidt naar de voorkant van de woningen over de latstraat tot waar deze in verbinding staat met voetweg 42. Ik voeg in bijlage B een kaart toe ter verduidelijking. Dit alternatief heeft tal van voordelen: Omdat de Latstraat reeds een doodlopende en verkeersluwe straat, volledig door agrarisch en natuurgebied omgeven, doet een verplaatsing naar de voorzijde geen afbreuk op het landelijk karakter van de voetweg. De beeldwaarde en ruimtelijke kadering voor de wandelaar blijft bewaard.
De verplaatsing biedt extra veiligheid, zowel voor omwonenden, als voor wandelaars. De weg is op deze manier verlicht. Omdat het anders om een onverlicht pad rechtstreeks achter de tuinen van omwonenden zou gaan, krijgen buurtbewoners geen algemeen gevoel van onveiligheid. Voor de wandelaars biedt de verlichting ook een gevoel van veiligheid. Extra omheiningen of afbakeningen om dit gevoel van onveiligheid en de inkijk op privaat domein tegen te gaan, dienen niet geplaatst te worden. Deze omheiningen zijn niet enkel nefast voor de beeldkwaliteit maar ook de biodiversiteit.
De aansluiting met de knooppunten van andere voetwegen blijft dezelfde. De verbindingsfunctie en recreatieve rol blijft behouden. De kosten voor onderhoud en aanleg komen te vervallen. Omwille van de complexiteit van het grensoverschrijdend karakter is dit zowel voor gemeente Lubbeek als gemeente Bierbeek een meerwaarde, zonder dat het gemeentewegendecreet in gedrang komt.
Het in overeenstemming brengen van de juridische toestand en de feitelijke toestand kan op verschillende manieren gebeuren. Een ervan is om de weg daar waar die fysiek onbruikbaar is door een vergunde woning te verplaatsen naar een ander tracé. Dat is wat hier gebeurt. Een verharde weg is geen alternatief voor een voetweg. De gemeente streeft naar het maximaal behoud van haar trage wegen. Ze zijn waardevol voor het algemeen belang.
Historie
Bezwaarindiener 3: Daarnaast tonen luchtfoto’s en het Rooilijnplan van 27 augustus 2024 duidelijk aan dat er in deze tijd een woning is gebouwd die dwars op de oorspronkelijke voetweg staat, wat het gebruik van deze voetweg fysiek onmogelijk heeft gemaakt.
De voetweg is niet afgeschaft ter hoogte van Latstraat nr 25. Door de bouw van het huis is de voetweg wel ontoegankelijk geworden op perceel 166N waarop nr. 25 staat. Het in ongebruik raken van dit deel van de voetweg (na de bouw van woning nr. 25 in Latstraat), doet geen afbreuk aan het juridisch bestaan van de weg. Door de weg te verplaatsen naar de zijkant van perceel 165G is zowel de aansluiting met de Latstraat opnieuw verzekerd, als een juridische verplaatsing langs de perceelsgrens van perceel 165G.
Ligging
Bezwaarindiener 3: 3. en het derde gedeelte is het meest zuidelijke gedeelte van kadastraal perceel 165G tot aan de Latstraat: Hier loopt hij door een weide en een vergunde woning. Hier is een heropening zoals in de juridische toestand dus onuitvoerbaar.
Precies omdat de weg op de atlasligging door een vergunde woning loopt, wordt hier voorgesteld om hem te verleggen. Daardoor brengen we de juridische toestand in overeenstemming met een toestand die ook in de feiten mogelijk is.
Bezwaarindiener 1: Als jachtrechthouder van dit gebied merk ik dat er steeds meer mensen hun hond laten loslopen in de velden. Door het openen van deze weg worden de velden nog meer doorkruist en er nog een grotere verstoring van fauna en flora optreden.
De gemeente begrijpt de bezorgdheid van de bezwaarindiener. Het is een algemeen gehoorde verzuchting. Op dit moment is sluikstorten (zie Art. 2) en het loslopen van honden (zie Art. 3.) al opgenomen in GAS-reglement van de gemeente Lubbeek. Wanneer nodig kan de gemeente in de toekomst bijkomende maatregelen nemen om zwerfvuil en verstoring tegen te gaan. Doch, de kans op een grotere verstoring en op meer zwerfvuil is onvoldoende argument om een historische voetweg volledig af te schaffen.
Bezwaarindiener 1: Ook merken we meer afval, flesjes en blikjes langs de wegen, dewelke dan rechtstreeks in de velden terecht zullen komen.
De gemeente begrijpt de bezorgdheid van de bezwaarindiener. Het is een algemeen gehoorde verzuchting. Op dit moment is sluikstorten (zie Art. 2) en het loslopen van honden (zie Art. 3.) al opgenomen in GAS-reglement van de gemeente Lubbeek. Wanneer nodig kan de gemeente in de toekomst bijkomende maatregelen nemen om zwerfvuil en verstoring tegen te gaan. Doch, de kans op een grotere verstoring en op meer zwerfvuil is onvoldoende argument om een historische voetweg volledig af te schaffen.
Bezwaarindiener 3: Bovendien ben ik omwille van het landelijke karakter bezorgd dat het aanbieden van donkere, slecht onderhouden sluipwegen langs tuinen inbraken, zwerfvuil, een algemeen gevoel van onveiligheid en andere vormen van hinder stimuleert.
De gemeente begrijpt de bezorgdheid van de bezwaarindiener. Het is een algemeen gehoorde verzuchting. Op dit moment is sluikstorten (zie Art. 2) en het loslopen van honden (zie Art. 3.) al opgenomen in GAS-reglement van de gemeente Lubbeek. Wanneer nodig kan de gemeente in de toekomst bijkomende maatregelen nemen om zwerfvuil en verstoring tegen te gaan. Doch, de kans op een grotere verstoring en op meer zwerfvuil is onvoldoende argument om een historische voetweg volledig af te schaffen. Het is eigen aan veel voetwegen dat ze onverhard en onverlicht zijn. Dat leidt niet per sé tot gevaarlijke situaties, wel eerder tot een aangepast gebruik.
Beheer
Bezwaarindiener 3: 2. het tweede gedeelte is gelegen tussen voetweg 42 en kadastraal perceel 164G2: de voetweg ligt hier volledig te paard op de beide gemeentegrenzen. Omdat de voetweg volledig op de perceelsgrens loopt verklaar ik me bezorgd rond de complexiteit op het vlak van onderhoud en budgettering. Het herstellen en onderhouden van een voetweg die door meerdere gemeenten loopt, vereist coördinatie en overeenstemming tussen deze gemeenten, wat extra administratieve lasten en kosten met zich mee kan brengen. Er is bovendien geen duidelijke afspraak of plan opgesteld voor hoe deze verantwoordelijkheden verdeeld zouden worden. Het ontbreken van een sluitende regeling kan in de toekomst leiden tot een ongelijkmatige of zelfs onvoldoende instandhouding van de voetweg, waardoor onveilige en onverantwoorde situaties kunnen ontstaan, tegenstrijdig met het beleid waarvoor dit actieplan in de eerste plaats werd opgesteld.
De gemeente is niet verplicht voor gemeentegrensoverschrijdende wegen een onderhoudsovereenkomst af te sluiten met de gemeente waarmee de weg gedeeld wordt. Op dit moment heeft de gemeente Lubbeek een goede verstandhouding met de gemeente Bierbeek. De gemeente zal zorgen dat de eventuele nodige afspraken gemaakt worden.
Beeldkwaliteit in landschap
Bezwaarindiener 3: Het stimuleert bovendien dat omwonenden hun tuinen zullen afbakenen met wintergroene of verharde afsluitingen om dit gevoel van onveiligheid en inkijk op privaat domein willen tegen gaan wat op zijn beurt opnieuw een directe negatieve impact heeft op de beeldkwaliteit van de omgeving en bovendien resulteert in een afbakening en tegenhouden van de biodiversiteit.
We begrijpen dat het subjectieve onveiligheidsgevoel vergroot door de aanwezigheid van de voetweg. Maar objectief gezien verandert er niets: het door de gemeente bedoelde tracé kent nu ook geen hindernissen. De gemeente zou het ten zeerste betreuren vanuit het oogpunt van de landschappelijke beeldkwaliteit dat er langs de voetweg omheiningen geplaatst zouden worden. Moesten aanpalende eigenaars deze optie overwegen, gelieve dan rekening te houden met de geldende wetgeving (Decreet Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening) en ecologische meer landschappelijk inpasbare mogelijkheden te overwegen (bv. via de Behaag je tuin-actie).
Beheer
Bezwaarindiener 3: De voetweg is onverhard en onverlicht wat bij slecht onderhoud tot gevaarlijke situaties kan leiden.
Het is eigen aan veel voetwegen dat ze onverhard en onverlicht zijn. Dat leidt niet per sé tot gevaarlijke situaties, wel eerder tot een aangepast gebruik.
Voetweg 43 is in het gemeentelijk actieplan opgenomen als een Cat1 weg, met als doel: te openen. De voetweg vraagt een goede afstemming met de gemeente Bierbeek, ook na goedkeuring in beide gemeenten.
De gemeente neemt de vraag naar meer afstemming als aandachtspunt mee naar toekomstige voetweg-dossiers in voorbereiding.
De uitgang van de voetweg aan de Latstraat is hersteld, opnieuw toegankelijk gemaakt en heeft aandacht voor de gebruiker van het perceel waarover de voetweg loopt.
De bezwaarindieners uitte enkele terechte bezorgdheden in verband met onderhoud, sluikstort en zwerfafval, verstoring fauna door honden, subjectieve onveiligheidsgevoel… De gemeente heeft begrip voor deze bezorgdheden, maar ze wegen niet op tegenover het algemeen belang en de beleidsdoelen uit het actieplan.
Het verplaatsen van een deel van voetweg 43 zorgt voor een gelijkwaardige trage verbinding waarbij tegelijkertijd natuurwaarden gevrijwaard blijven. De geest van het plan blijft gerespecteerd.
Wat betreft de vernoemde verzoekschriften vraagt de gemeente beide procedures (de lopende procedure voor de gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van deze voetweg enerzijds en het indienen van een verzoekschrift anderzijds) te ontkoppelen (zie argumentatie).
De financiële impact van de procedurele aspecten van dit dossier omvatten dossierkosten voor de opmaak van het planmateriaal en de opmaak van het schattingsverslag, en de kosten voor bekendmaking van het openbaar onderzoek en de genomen beslissingen.
Artikel 1. Kennis te nemen van de inhoud van de bezwaarschriften die werden ingediend tegen het rooilijnplan tot gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van Voetweg 43 te Pellenberg.
Art. 2. Het ontwerp van rooilijnplan tot gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van Voetweg 43 te Pellenberg, opgesteld door Landmeter Geert Menten van landmeterskantoor Intertopo BVBA, Halensebaan 6B, 3290 Diest, wordt definitief vastgesteld.
Art. 3. Akkoord te gaan om voetweg 43 te Pellenberg gedeeltelijk op te heffen en gedeeltelijk te verplaatsen zoals aangeduid op het definitief rooilijnplan.
Art. 4. Het schattingsverslag ter bepaling van de meer- of minderwaarde bij gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van Voetweg 43, opgesteld door landmeter Frederik Maris van landmeterskantoor Intertopo BVBA, Halensebaan 6B, 3290 Diest wordt definitief vastgesteld.
Art. 5. Tegen deze beslissing kan binnen een termijn van 30 dagen een administratief beroep worden ingesteld bij de Vlaamse overheid, overeenkomstig art. 24 en art. 25 van het decreet gemeentewegen van 3 mei 2019.
Art. 6. Het college te gelasten met de uitvoering van dit besluit overeenkomstig art. 22 en art. 23 van het decreet houdende de gemeentewegen van 3 mei 2019, en behoudens administratief beroep, met de afhandeling van de gedeeltelijke opheffing en gedeeltelijke verplaatsing van Voetweg 43 te Pellenberg, overeenkomstig art. 28 en art. 29 van het aangehaalde decreet.
Art. 7. Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het algemeen bestuurlijk toezicht, opgenomen in het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen van toepassing.